Sepse: entenda a importância do balanço hídrico negativo

Dois médicos elaboraram uma revisão sobre a lógica fisiopatológica, a importância e o benefício do balanço hídrico negativo no paciente com sepse.

Tempo de leitura: [rt_reading_time] minutos.

Dois médicos e pesquisadores brasileiros elaboraram uma revisão publicada no periódico Shock, no início de 2017, sobre a lógica fisiopatológica, a importância e o benefício do balanço hídrico negativo no paciente com sepse, tudo isso, a partir das evidências presentes na literatura. Eles utilizaram dados e conclusões dos principais estudos a respeito do tema para fundamentar o trabalho. Abaixo, foram destacados os principais pontos a respeito da publicação.

Expansão volêmica inicial do paciente

Como muitos dos leitores devem saber, a mais famosa diretriz internacional para tratamento da sepse é desenvolvida pelo grupo Surviving Sepsis, e coloca como um dos passos iniciais (e um dos mais importantes) a expansão volêmica adequada do paciente. O pressuposto fisiopatológico é que o paciente infectado comumente se apresenta com algum grau de desidratação associada, apresenta vasodilatação pela inflamação (aumento do continente sem aumento do conteúdo), e associa algum grau de disfunção sistólica miocárdica a partir de algum momento da doença. Além disso, a partir de um trabalho (muito controverso) desenvolvido por Rivers et cols, surgiu a evidência inicial embasando um protocolo de metas hemodinâmicas que tem a expansão volêmica como o primeiro passo.

Contudo, vários outros trabalhos falharam ao tentar demonstrar a eficácia do protocolo instituído por Rivers, e surgiram evidências mais consistentes demonstrando alguns malefícios do uso das soluções comumente utilizadas para expansão volêmica.

Apesar de os trabalhos subsequentes da Rivers falharem na obtenção de resultados positivos a partir de um protocolo de metas hemodinâmicas, a maior parte dos pacientes envolvidos recebeu uma expansão volêmica inicial em torno de 30 mL/Kg (alguns trabalhos com até 60 mL/Kg), e essa conduta inicial encontra um embasamento fisiológico consistente e seria difícil de ser testada. Portanto, o maior debate é a respeito das expansões volêmicas que são feitas após essa etapa inicial, pois ainda é comum que o paciente que novamente se apresenta hipotenso receba novas alíquotas de soro.

Mais do autor: ‘Estratégias para lidar com a miopatia por estatinas’

Expansões volêmicas subsequentes – o provável malefício

Trabalhos avaliando balanço hídrico positivo associaram piores desfechos nos pacientes pós-operatórios, oncológicos, com insuficiência renal e com ventilação mecânica invasiva ou não. Além disso, trabalhos especificamente desenvolvidos com pacientes sépticos vêm somando evidências desfavoráveis a essa conduta.

A lógica fisiopatológica para que se obtenham resultados piores envolve alguns pontos ainda em compreensão. Com maiores infusões de soro, existe a tendência de aumento dos valores da pressão venosa central (PVC). Esse aumento da PVC gera, inicialmente, um aumento do retorno venoso e faz com que os miócitos trabalhem num ponto mais adequado da curva de Frank-Starling, aumentando assim o débito cardíaco. O problema é que a partir de determinado momento o aumento da PVC não gera mais esse efeito. Por outro lado, a perfusão tecidual depende de uma gradiente de pressão entre arteríola e vênula pós-capilar, mas o aumento da PVC reduz esse gradiente e começa a gerar dois efeitos: congestão tecidual e piora da perfusão tecidual. Contribui para esse processo a lesão do glicocálice endotelial provocada pela sepse, a qual provoca o aumento da permeabilidade vascular.

Especula-se que isso provoque as disfunções renal, hepática, pulmonar e microcirculatória. Por fim, a disfunção renal irá contribuir ainda mais para balanços hídricos positivos.

As melhores condutas médicas você encontra no Whitebook. Baixe o aplicativo #1 dos médicos brasileiros. Clique aqui!

Quando e como promover o balanço hídrico negativo

A partir dos avanços na compressão da fisiologia humana e da fisiopatologia do paciente com choque (séptico ou não), foi possível a criação de um modelo conceitual que facilite a explicação do manejo do paciente com choque (imagem 1).

Numa fase inicial, o paciente tem a indicação de receber uma expansão volêmica e o balanço positivo se faz necessário. Contudo, numa próxima etapa, a manutenção do balanço hídrico positivo é prejudicial. Com isso, devemos entender que o benefício de alíquotas de soluções salinas é menor conforme o tempo desde a admissão do paciente cresce, inclusive podendo gerar malefícios. Após uma adequada expansão volêmica, o paciente séptico deve então ser manejado com drogas vasopressoras e/ou inotrópicas, sem novas alíquotas de expansão com solução salina por episódios de hipotensão.

Imagem 1: retirada na íntegra de Besen BA et Taniguchi LU.

De forma geral, a expansão volêmica tem benefício dentro das primeiras 24 horas da admissão do paciente com choque, e a falta de uma resposta adequada deve indicar o uso de vasopressores e/ou inotrópicos. A partir do terceiro dia, já devemos pensar em promover um balanço hídrico negativo, que deve ser alcançado através da utilização de diuréticos (como a furosemida) ou mesmo da diálise com ultrafiltração.

Referência:

  • Besen BA, Taniguchi LU. Negative fluid balance in sepsis: when and how? Shock. 2017 Jan;47(1S Suppl 1):35-40

Avaliar artigo

Dê sua nota para esse conteúdo

Selecione o motivo:
Errado
Incompleto
Desatualizado
Confuso
Outros

Sucesso!

Sua avaliação foi registrada com sucesso.

Avaliar artigo

Dê sua nota para esse conteúdo.

Você avaliou esse artigo

Sua avaliação foi registrada com sucesso.

Baixe o Whitebook Tenha o melhor suporte
na sua tomada de decisão.

Especialidades