Prezada Adriana obrigado pelo seu comentário. Na verdade, não foi somente o caso de demonstrar ineficácia do uso de cloroquina em doses altas (600 mg 2x/dia por 10 dias) para pacientes com a forma grave da doença, mas também o de malefício (dano) visto que já no início do estudo houve um maior número de mortes no grupo que estava recebendo essa dose. Isso se fez pois seria anti-ético continuar testando uma intervenção com esses resultados, colocando em risco um número maior de pacientes.
Já em relação a justificar o uso de uma medicação pautado apenas em plausibilidade biológica (mesmo que amplamente utilizada com segurança em outros cenários ou contextos clínicos) em pacientes com uma doença, cuja fisiopatologia estamos começando a entender e que já sabidamente cursa nas formas graves com um percentual de cerca de 30% de acometimento cardíaco, seria uma temeridade com potencial de maior malefício do que benefício. Veja o exemplo da lidocaína no pós infarto do miocárdio. Foi durante certo tempo amplamente prescrita pois suprimia as frequentes extrassístoles ventriculares, que são muitas das vezes precursoras de arritmias malignas. Até o dia em que foi avaliada nesse caso com rigor científico, demonstrando que na verdade aumentava a mortalidade desses pacientes.