Indução do trabalho de parto para restrição do crescimento fetal com balão extra-amniótico versus prostaglandinas

Um artigo publicado este mês comparou os resultados da indução do trabalho de parto por balão extra-amniótico e prostaglandina E2. Veja mais!

A identificação de um quadro de restrição do crescimento fetal aumenta a necessidade de resolução da gestação antes do trabalho de parto espontâneo. Na maioria das vezes, devemos realizar a indução do trabalho de parto. Qual seria a melhor maneira de realizar o preparo do colo uterino nesses casos? Através do uso do balão extra-amniótico ou do uso das prostaglandinas?

Foi publicado este mês um artigo no International Journal of Gynecology and Obstetrics com o objetivo de comparar os resultados perinatais em gestações com restrição de crescimento fetal (RCF) submetidas à indução do parto por balão extra-amniótico (EAB) versus prostaglandina E2 (PGE2). 

Leia também: Amniotomia na indução de parto de nulíparas: qual o melhor momento de realização?

Ácido tranexâmico para redução de perda sanguínea seguindo parto normal

Métodos

Os autores desenvolveram um estudo de coorte retrospectivo de mulheres com gestações únicas e RCF, submetidas a indução a termo via EAB, PGE2 ou ambos, em um único centro médico entre 2014 a 2017. O desfecho primário encontrado foi a taxa de partos cesáreos. E os desfechos secundários incluíram resultados compostos maternos e neonatais. 

No geral, 266 mulheres preencheram os critérios de inclusão. Dentre elas, 131 (49,2%) foram submetidas à indução por PGE2, 116 (43,6%) por EAB e 19 (7,14%) por ambos os métodos. Não foram observadas diferenças nas características basais. A taxa de cesárea (17,24% vs 6,11% vs 10,53%, p=0,022) e resultado composto materno (18,97% vs 6,11% vs 10,53%, p< 0,01) foram maiores entre as mulheres que foram submetidas à indução por EAB em comparação com PGE2 ou ambos.

Nenhuma diferença foi observada entre os grupos nos resultados neonatais. Em uma regressão logística multivariada, as taxas de parto cesáreo e desfecho materno composto não foram mais maiores no grupo EAB (aOR 1,68, IC 95% 0,68-4,16, p=0,260; e aOR 1,94, IC 95% 0,84-4,45, p= 0,120, respectivamente). 

Aplicação

EAB e PGE2 têm resultados maternos e neonatais comparáveis ​​quando usados ​​para indução do trabalho de parto devido à RCF, sendo ambos seguros para gestante e feto.

Avaliar artigo

Dê sua nota para esse conteúdo

Selecione o motivo:
Errado
Incompleto
Desatualizado
Confuso
Outros

Sucesso!

Sua avaliação foi registrada com sucesso.

Avaliar artigo

Dê sua nota para esse conteúdo.

Você avaliou esse artigo

Sua avaliação foi registrada com sucesso.

Baixe o Whitebook Tenha o melhor suporte
na sua tomada de decisão.
Referências bibliográficas: Ícone de seta para baixo
  • Hochberg, A., Amikam, U., Krispin, E., Wiznitzer, A., Hadar, E. and Salman, L. (2022), Maternal and Neonatal Outcomes Following Induction of Labor for Fetal Growth Restriction: Extra-Amniotic Balloon Versus Prostaglandins. Int J Gynecol Obstet. Accepted Author Manuscript. https://doi.org/10.1002/ijgo.14338