Tempo de leitura: [rt_reading_time] minutos.
O qSOFA foi desenvolvido como um escore para identificar, entre os pacientes com sepse, aqueles de alto risco para morte fora da unidade de terapia intensiva. A ideia é ser rápido e simples, sendo composto de três parâmetros:
- Frequência respiratória ≥ 22 irpm
- Confusão mental
- PA sistólica ≤ 100 mmHg
Contudo, estudos de validação questionam se de fato o qSOFA é capaz mesmo de identificar com precisão esses pacientes de alto risco. Um parâmetro estatístico muito usado para ajudar a avaliar a acurácia de um teste é o area under the receiver operating curve (AUROC) de um gráfico entre sensibilidade (verdadeiro positivo) e (1-especificidade ou falso-positivo). Quanto mais próximo de 1,0, melhor o desempenho do teste.
Em um estudo recente, 240 mil admissões hospitalares em enfermaria/quarto foram estudados no Reino Unido. Os pesquisadores incluíram pacientes com e sem infecção, tanto clínico como cirúrgicos. Eles compararam o qSOFA com o NEWS, um escore já bastante conhecido e validado para identificar pacientes de alto risco para eventos adversos e óbito nos hospitais.
A idade média dos participantes foi 63 anos e a mortalidade hospitalar 2,8%. Metade dos pacientes foi internada por doenças clínicas e a outra metade por patologias cirúrgicas. Tendo como desfecho a mortalidade hospitalar, o desempenho da AUROC do qSOFA foi 0,681 vs 0,825 do NEWS. Analisando as admissões por infecção, clínicas e cirúrgicas, o resultado foi mantido, com melhor desempenho do NEWS.
Leia mais: Escores SOFA x qSOFA na sepse
Qual a mensagem então? O melhor resultado do NEWS é de certa forma esperado pois ele contém mais variáveis, o que facilita melhor precisão/estratificação de risco. O que o estudo questiona é se vale a pena introduzir um novo escore, com necessidade de treinamento e mais preenchimento burocrático, a hospitais, no caso do Reino Unido, que já usam um modelo bom e que funciona.
NEWS Score
| 3 | 2 | 1 | 0 | 1 | 2 | 3 | |
| FR | ≤ 8 | 9-11 | 12-20 | 21-24 | ≥ 25 | ||
| Oximetria | ≤ 91 | 92-93 | 94-95 | ≥ 96 | |||
| Oxigênio? | Sim | Não | |||||
| Temp. | ≤ 35,0 | 35,1-36 | 36,1-38 | 38,1-39 | ≥ 39,1 | ||
| PA Sist | ≤ 90 | 91-100 | 101-110 | 111-219 | ≥ 220 | ||
| FC | ≤ 40 | 41-50 | 51-90 | 91-110 | 111-130 | ≥ 131 | |
| Consciência* | A | V, P ou U |
*Eles usam o AVPU, parecido com Glasgow: A (alerta), V (responde comando verbal), P (responde a dor) ou U (unresponsive).
- 1-4: atenção, avalie monitoramento mais frequente, avaliação pela enfermeira.
- 5-6: código vermelho, chame o médico do andar
- ≥7: emergência – chame o time de resposta rápida (TRR)
Lembrando que se um único sinal vital também pontuar 3, aciona o código vermelho mesmo que a soma não dê 5 ou 6.
É médico e também quer ser colunista do Portal da PEBMED? Inscreva-se aqui!
Referências:
- REDFERN, Oliver C. et all. A Comparison of the Quick Sequential (Sepsis-Related) Organ Failure Assessment Score and the National Early Warning Score in Non-ICU Patients With/Without Infection. Critical Care Medicine. 46(12):1923–1933, DEC 2018. Doi: 10.1097/CCM.0000000000003359
13 set. 2022 
4 min. 
Minha dissertação de mestrado foi a tradução e adaptação transcultural da NEWS 2 (versão já atualizada que inclui o item Confusão na avalia da consciência e a avaliação de pacientes com doenças como DPOC) e em breve será publicado. Muito bom ver a discussão sobre os escores por aqui.