SIRS x qSOFA: qual o melhor escore para identificar pacientes com sepse grave?

Um novo estudo publicado na CHEST avaliou os critérios para sepse grave e comparou o desempenho dos escores SIRS e qSOFA para prever a mortalidade.

Um novo estudo publicado na CHEST avaliou os critérios para sepse grave do Sepsis-2 e Sepsis-3 e comparou o desempenho dos escores SIRS e qSOFA para prever a mortalidade.

500x120-amarelo

Para o estudo, os autores compararam o desempenho dos dois escores em 8.871 pacientes admitidos no serviço de emergência com presumida infecção.

Os resultados indicaram que, no geral, o SIRS foi mais sensível para prever a gravidade da infecção, e o qSOFA foi mais específico, com similar utilidade geral:

  • Para prever a disfunção orgânica, os escores tiveram desempenhos semelhantes (SIRS 0,72 e qSOFA 0,73); um escore SIRS ≥ 2 tinha sensibilidade de 72% e especificidade de 61% e um escore qSOFA ≥ 2 tinha sensibilidade de 30% e especificidade de 96%.
  • Para prever a mortalidade, os resultados foram 0,71 para SIRS e 0,78 para qSOFA; em um corte de ≥ 2, SIRS tinha sensibilidade de 77% e especificidade de apenas 54%, enquanto qSOFA apresentou sensibilidade de 50% e especificidade de 91%.

Veja também: ‘Os principais pontos das novas diretrizes para sepse pediátrica’

Dr. Ronaldo Gismondi, doutor em Medicina e professor de Clínica Médica na Universidade Federal Fluminense, comenta as novas definições de sepse e os resultados do estudo:

“Em fevereiro de 2016, a Society of Critical Care Medicine e a European Society of Intensive Care Medicine publicaram novas diretrizes para sepse, que vêm sendo chamadas agora de Sepsis-3. Os critérios tradicionais, de 1992 (“Sepsis-2”), procuravam chamar a atenção para a resposta inflamatória sistêmica, cuja causa mais comum são as infecções. Por isso, os critérios de SIRS (temperatura, frequência cardíaca, frequência respiratória e leucograma) são muito sensíveis, mas pouco específicos – isto é, captam muitos pacientes, incluindo alguns falso-positivos, mas com baixo risco de falso-negativo.

Com o passar do tempo, e novas evidências científicas, ficou claro que era o grupo com disfunção de múltiplos órgãos aquele com maior risco de morte e, principalmente, aquele que mais se beneficiaria de estratégias de intervenção precoce – reposição volêmica guiada por metas e antibióticos em até uma hora.

Por isso, os novos critérios de 2016 focam na disfunção orgânica, sendo o SOFA o escore padrão para uso. Como o SOFA é mais complexo e requer exames laboratoriais, pensou-se no Quick SOFA (qSOFA) como um escore mais simples, de beira de leito, que pudesse ser calculado imediatamente e serviria como triagem para abordagens intensivas (volume e antibiótico).

Você sabia? ‘80% dos casos de sepse começa fora do hospital’

O estudo publicado na Chest questiona esse raciocínio. Segundo ele, a sensibilidade do qSOFA para prever disfunção orgânica grave e morte foi ruim (30 a 50%) e inferior ao SIRS (70%). O estudo também avaliou os critérios para sepse grave do Sepsis-2 e do Sepsis-3 e observou que tiveram desempenho semelhante em prever a mortalidade. Desse modo, mais lenha foi colocada na discussão e o debate se os novos critérios vão de fato “colar” continuarão.

Para você leitor, nossa recomendação continua uma avaliação global do paciente. Quem é o paciente de maior risco, que se beneficia de maior vigilância, reposição volêmica guiada por metas e antibiótico em até uma hora? Aquele com:

  • Alteração nível consciência
  • Desconforto respiratório e/ou hipoxemia
  • Hipotensão (atenção aos pacientes com PA “normal” que são previamente hipertensos)
  • Oligúria e/ou azotemia
  • Acidose metabólica
  • Lactato elevado
  • Trombocitopenia e/ou discrasia
  • Aumento bilirrubina
  • Íleo paralítico, distensão abdominal”

As melhores condutas médicas você encontra no Whitebook. Baixe o aplicativo #1 dos médicos brasileiros. Clique aqui!

Referências:

  • SIRS, qSOFA and organ dysfunction: Insights from a prospective database of emergency department patients with infection. Chest 2016 (https://dx.doi.org/10.1016/j.chest.2016.10.057)
  • https://www.jwatch.org/na42992/2016/12/01/sirs-vs-qsofa-score-emergency-department?query=etoc_jwhospmed&jwd=000020039906&jspc=IM

Avaliar artigo

Dê sua nota para esse conteúdo

Selecione o motivo:
Errado
Incompleto
Desatualizado
Confuso
Outros

Sucesso!

Sua avaliação foi registrada com sucesso.

Avaliar artigo

Dê sua nota para esse conteúdo.

Você avaliou esse artigo

Sua avaliação foi registrada com sucesso.

Baixe o Whitebook Tenha o melhor suporte
na sua tomada de decisão.