Cirurgia vs endovascular para isquemia crítica de membros inferiores

A forma mais grave de doença arterial periférica é a isquemia crítica de MMII. Há dúvidas se revascularização deve ser cirúrgica ou endovascular.

Tempo de leitura: [rt_reading_time] minutos.

A forma mais grave de doença arterial periférica é a “isquemia crítica de membros inferiores” (CLI, critical limb ischemia), na qual o paciente apresenta dor em repouso associada ou não à gangrena/ulceração. O diabetes mellitus é o principal fator de risco, seguido de tabagismo, e a etiopatogenia mais comum é a aterosclerose.

Quando não há infecção de partes moles e o paciente está estável, a estratégia mais utilizada pelos cirurgiões vasculares é realizar uma revascularização do membro. O objetivo é melhorar a perfusão e permitir uma menor amputação. Contudo, há dúvidas se a revascularização deve ser cirúrgica ou endovascular (angioplastia com ou sem stent). Assim como em outras “artérias”, a cirurgia em geral está associada com maior riscos imediatos mas melhor patência em longo prazo. 

Estudos na área

Há um ensaio clínico em andamento (BEST-CLI trial), ainda não concluído. Enquanto aguardamos, um estudo observacional americano trouxe informações importantes para a prática. Os pesquisadores usaram a base de dados dos hospitais não federais da Califórnia (EUA). E selecionaram pacientes que internaram pela primeira vez (sem cirurgia prévia) com CLI e que realizaram cirurgia ou tratamento endovascular. O desfecho avaliado foi morte, amputação e reintervenção, sendo a coorte acompanhada retrospectivamente por até 6 anos.

Saiba também:  Preditores de AVC em pacientes com doença arterial periférica

Foram selecionados 16800 pacientes, sendo 36% submetidos à cirurgia e o restante a tratamento endovascular. A idade média foi 70 anos e 59% de homens. Desses, 70% eram diabéticos, 33% com doença arterial coronariana conhecida e 30% com doença renal crônica associada. A prevalência de comorbidades foi maior no grupo endovascular. Por isso, a análise estatística dos resultados precisou levar esse viés em consideração (o chamado “propensity weighting”). Mesmo assim, é possível um viés de confundimento, mas nesse tipo de estudo não há como evitar com 100% de certeza.

O resultado mostrou que a mortalidade foi semelhante nos grupos, mas a cirurgia esteve associada com risco 16% maior de amputação, ao passo que na endovascular o risco foi de reintervenção (19%).

Qual a mensagem prática?

Até o ensaio clínico sair, ambas as opções de tratamento são equivalentes em termos de mortalidade, e a escolha dependerá das comorbidades, experiência do serviço e anatomia do paciente.

 

Referências:

Avaliar artigo

Dê sua nota para esse conteúdo

Selecione o motivo:
Errado
Incompleto
Desatualizado
Confuso
Outros

Sucesso!

Sua avaliação foi registrada com sucesso.

Avaliar artigo

Dê sua nota para esse conteúdo.

Você avaliou esse artigo

Sua avaliação foi registrada com sucesso.

Baixe o Whitebook Tenha o melhor suporte
na sua tomada de decisão.

Especialidades